Digne et engagé

Avec : Henry Fonda, Lee J.Cobb…

L’histoire : 12 membres d’un jury délibèrent sur le cas d’un jeune homme accusé d’avoir tué son père et que tout accable. L’un d’entre eux considère que les preuves ne sont pas suffisantes et tentera d’alerter

Mon avis : Classique du huis-clos, Douze hommes en colère est un film courageux contre les ravages de la machine judiciaire américaine. L’intérêt du film de Sidney Lumet, qui signait là son premier long métrage, réside dans un scénario très subtil : le « valeureux » personnage interprété très humainement mais non naïvement par Henry Fonda, et qui décide de déclarer le jeune homme non-coupable, ne sait pas s’il a raison de le faire. Mais il démonte point par point les arguments de la cour, l’accusant de vouloir exécuter quelqu’un qui serait le coupable idéal mais pour de mauvaises raisons. Le film, datant de 1957, permet aussi de faire un état des lieux de la société de l’époque et de ses préjugés. Alors évidemment, le côté seul contre tous du début du film peut apparaître simpliste, d’autant plus que l’homme le plus apte au dialogue et à la justice est habillé de blanc. Mais qu’importe ! La démonstration (véritable ode au dialogue) est efficace et crédible malgré quelques rebondissements un brin capillotractés vers la fin. La mise en scène est extraordinaire (Lumet a du s’arracher les cheveux pour varier les plans et éviter les pièges du théatre filmé ), et l’ambiance moite et électrique (sans mauvais jeu de mot) ajoute beaucoup à la fascination de ce film engagé et utile.

 Comédie pas coco

Avec : Greta Garbo, Melvyn Douglas…

L’histoire: Ninotchka, un cadre russe du parti communiste, est envoyée à Paris pour récupérer des bijous appartenant à la noblesse exilée. Sa mission sera rendue difficile du fait de son attirance pour un compatriote mondain…

Mon avis : Avec Lubitsch au commande et Wilder au scénario, Ninotchka ne pouvait être que réussi. Voilà du cinéma champagne (désolé, camarades), grisant et léger, rendu célèbre par une Greta Garbo impériale (et oui, camarades). Réalisé en 1939, ce film qui est aussi l’avant dernier de Garbo, est une ode à la frivolité et une farce anti-coco pleine de lucidité et d’esprit. Les dialogues sont irrésistibles et le rythme endiablé. Une perle de la comédie.

 Formidable

Avec : Nanouk et sa petite famille.

Mon avis : Réalisé en 1922  dans des conditions extrêmes (on passe d’ailleurs tout le film à se demander comment donc ils l’ont tourné), Nanouk est une perle du cinéma documentaire. Son réalisateur, Robert Flaherty (qui tourna un autre documentaire fameux avec Murnau), fait preuve d’une empathie et d’une tendresse infinie envers ses «personnages ». Cela peut paraître chiant à certains de voir un type construire un igloo avec son couteau en corne de morse, ou d’aller à la chasse aux phoques, et bien non ! C’est tour à tour passionnant, fascinant et même émouvant. Parce que le film nous parle d’un monde qui est probablement  en voie de disparition. Et de voir un gars de la banquise s’émouvoir du pouvoir d’un gramophone, ça remet un peu les idées en place. Nanouk est mort de faim et de froid deux ans après le tournage, nous informe Flaherty au début du film. Ca aussi, ça refroidit (sans mauvais jeu de mots)…

 Western enjoué

Avec : Kirk Douglas, Dewey Martin…

L’histoire : Deux aventuriers se joignent à une expédition de trappeurs français voulant faire du négoce avec les Indiens Black Feet installés en amont du fleuve Missouri. Ils devront faire face à la compagnie qui a le monopole des fourrures, aux indiens Crows et à une nature hostile et encore inexplorée…

Mon avis : Réalisé en 1952, ce film d’Howard Hawks est un film d’aventures dont la réussite est largement redevable à l’esprit bon enfant qui y règne. L’amitié et la fraternité sont des valeurs clés de ce gigantesque melting pot où l’on chante en français, et où l’on boit des coups avec les Indiens les moins farouches. C’est le portrait rêvé de l’Amérique originelle, celle des explorateurs et des trappeurs, qui découvrent ici une nature édénique et sauvage mais avec un fort pouvoir de fascination. Kirk Douglas campe un personnage jovial et positif qui emporte l’adhésion. Bref, un film plein d’espoir qui conviendra à toute la famille.

 Torturé mais lumineux

Avec : Marlon Brando, Karl Malden…

L’histoire : Après le braquage d’une banque, Rio et son ami Dad s’enfuient dans le désert. Dad abandonne son complice qui passera cinq ans en prison avant de s’évader. Rio le retrouve vite mais il a refait sa vie et est devenu le shérif d’un petit village en bord de mer…

Mon avis : Le film tiré d’un scénario de Sam Peckinpah, devait au départ être réalisé par Stanley Kubrick, qui venait de réaliser Les sentiers de la gloire . Mais Brando ne s’entendant pas avec ce dernier (comme c’est étonnant !), débarqua le réalisateur et décida de prendre les rennes d’un tournage qui dura six mois. La vengeance ressemble à sa star : faussement indolent, avec une tendance au masochisme et au désespoir, saupoudré d’un brin de psychanalyse (le "méchant" s’appelle Dad). Les producteurs  réduirent le montage final, qui au départ durait 4h42, pour le ramener à 2h20. Si Brando désavoua plus ou moins le résultat, le film, sorti en 1961, est à découvrir pour plusieurs raisons : d’abord pour son cadre (Monterey, en Californie, dont les vagues rappellent celles d’A l’Est d’Eden de Kazan, avec qui l’acteur travailla pour Un tramway nommé désir), ce qui est plutôt inhabituel pour un western. Son rythme ensuite, savant mélange de calme (la mer, les femmes) et d’explosion brutale (les hommes). On retiendra enfin  et surtout l’interprétation de Brando, qui poursuit ici son habituelle (mais toujours magnétique) destruction du mâle américain, en proie à ses démons autodestructeurs. Quand l’Actors studio s’attaque au western, cela donne un film atypique pour un acteur qui ne l’est pas moins.